V spomin na Leonida Veniaminoviča Keldysha (04/07 / 1931-11-11.2016)

V spomin na Leonida Veniaminoviča Keldysha (04/07 / 1931-11-11.2016)

"Trinity Option" št. 23 (217), 15. november 2016

Nemogoče se je pomiriti z mislijo, da nas je zapustil Leonid Veniaminovič Keldysh. Bil je odličen fizik, izjemna osebnost in izjemen človek.

Zamisli in rezultati L.V. oblikujejo celotno področje fizike, njegovo ime so učinki, formule, teorije, ki so osnova mnogih področij fizike kondenzirane snovi, kvantna teorija neravnovesnih procesov, nelinearna optika. To je pojem "neelastično" tuneliranje v polprevodnikih in teorija ionizacije v močnem elektromagnetnem polju – princip diode Esaki in učinek Franz-Keldysh. Večfotonska ionizacija atomov v močnem laserskem polju je teoretična osnova za izdelavo ultrashort (attosecond) laserskih impulzov. Keldyshova diagramska tehnika za neravnovesne procese je delovno orodje vojske teoretikov na vseh področjih sodobne fizike, od visokih energij do teorij močno soodvisnih, nizko-dimenzionalnih in nanosistemov v trdnih delih, vključno s teorijo kontroliranja posameznih molekul s tunelnim tokom. Leonid Veniaminovich je bil prvi, ki je predvidel velikanske možnosti nadzorovanja elektronskih spektrov trdnih snovi s pomočjo super-rešetk.- načelo delovanja nanodelcev; S to idejo se je začela fizika heterostruktur, osnove sodobne nanofizike. Ustvaril je čudovit svet hladnih elektronskih lukenj. Njegova teoretična napoved novih stanja – tekočina elektronske luknje, Bosejeva kondenzacija dvemfermionskih spojin (eksitonov), eksitonskega izolatorja in fonoritona – sta desetletja služila kot katalizator intenzivnih raziskav v sodobni fiziki.

Fotografije iz www.ras.ru

Izredni znanstveni dosežki L.V. podelili so številne nagrade in nagrade: nagrado Lomonosova Akademije znanosti SSSR (1964), nagrado Lenina (1974), nagrado EPS Europhysics (1975), zlato medaljo Ruske akademije znanosti S. Vavilova (2005), mednarodno nagrado RUSNANOPRIZE (2009) , Medaljo spomina Eugene Feenberg (2011), nagrado I. Pomeranchuk (2014), veliko zlato medaljo Lomonosova (2015) itd.

L.V. bilo je mogoče zasedati najvišje položaje v naši znanstveni hierarhiji in njegove odločitve so bile vedno načelne in motivirane z interesi znanosti. Za nas bo ostal primer nesebične službe znanosti in poštenega odnosa do vseh dolžnosti, ki jih je menil, da je treba prevzeti, da bi ohranili znanost v Rusiji.

Leonid Veniaminovich je bil zelo moralna oseba, človek s kristalno čisto in najvišji duh. Vedno ga je vodil pravilo: »Nikoli ne zahtevajte ničesar! Ponudili se bodo in dali bodo vse …« Te lastnosti Leonida Veniaminoviča so določile svojo visoko moralno avtoriteto.

Imeli smo srečo, da smo komunicirali z Leonidom Veniaminovičem in se od njega učili že vrsto let. Zavedanje, da se mu lahko obrnete k nasvetju v najtežjih razmerah, je ustvarilo občutek stabilnosti našega življenja in nam dalo moč. Mi smo siroti, in veliko ga bomo pogrešali.

Naše iskreno sožalje do sorodnikov in prijateljev.

P. I. Arseev, M. A. Vasiljev, N. A. Gippius, I. I. Ivanchik, N. S. Maslova, V. I. Panov, V. A. Rubakov,
M. V. Sadovsky, N. N. Sibeldin, S. M. Stishov, R. A. Suris, V. B. Timofeev, S. G. Tikhodeev

Akademik L.V. Keldysh in usoda Akademije znanosti

Nisem bil seznanjen z Leonidom Veniaminovičem Keldyshom in samo enkrat sem se udeležil le njegovega govora, ki pa je močno vplival na moje poglede.

Zdi se mi, da bi bilo primerno omeniti ta govor L. V. Keldysh na konferenci znanstvenikov znanstvenih ustanov Ruske akademije znanosti (razširjeno splošno srečanje) 10. decembra 1991, to je skoraj pred 25 leti.

Fotografije z mesta letopis.msu.ru

L. V. Keldysh: Postavil bom subjektivni vidik, ki se mi zdi, kolikor vem, večina mojih kolegov ne delita, ker je preveč radikalna. To je poskus, da razumemo, kaj nas čaka na grozljivem trgu, ker temeljna znanost, kot vsi razumemo, ni tržna dobrina. In hkrati se vsi strinjamo, da našo temeljno znanost štejemo za nacionalno bogastvo, ki ga je treba ohraniti. Izhajam iz precej pesimistične napovedi o možnostih, ki jih bomo resnično imeli. Predvidevam, da naš sistem čisto raziskovalnih akademskih ustanov, brez primere v obsegu, v prihodnosti ne bo mogoče ohraniti kot eno celoto. Za začetek bom navedel svetovne izkušnje: ni nobena država na svetu, vključno z najbogatejšimi, ki desetino ali celo stotinekrat porabi več za znanost, kot si lahko privoščimo, ne omogoča, da ima na stotine tisočev državljanov, katerih edini namen je izvajanje osnovnih raziskave. Bilo je, kot da bi bil za nas predstavljen demonstracijski poskus – mislim na usodo Akademije znanosti Nemčije, ki je bila v veliki meri naša kopija in na splošno ni bila tako slaba. Do danes ta akademija ni.In to se je zgodilo v državi z zelo organiziranim tržnim gospodarstvom, s tradicionalno zelo spoštljivim odnosom do znanosti. Gospodarstvo narekuje lastna pravila obnašanja in razumne razsežnosti – razmerje med osnovno in uporabno znanostjo, med čisto raziskovalnim delom in usposabljanjem novega osebja. V našem prejšnjem življenju so bili ti dejavniki prezrti.

Govorimo o potrebi po ohranjanju znanstvenega potenciala in vsi priznavamo, da se hitro uničuje. Ampak postavljamo vprašanje: koliko časa imamo? Kako dolgo znanstvenik nima priložnosti za opravljanje znanstvenega dela in ne sme biti diskvalificiran? Mislim, da številka 3 ne bo pretiravala. Eno leto smo v bistvu že živeli, ni nobenega dvoma o naslednjem letu, zato si sodite sami.

Pogovor o prihodnosti naše znanosti bi se moral začeti z vprašanjem: kakšno znanost potrebujemo in v kolikšni meri? Katere znanosti je naša družba pripravljena plačati in kakšna je cena? V pogojih izjemne finančne napetosti to vprašanje zahteva jasen odgovor brez vsakršne skrivnosti – da ne bi odvrgli majhnih sredstev, ki jih lahko družba posveča znanosti, in ne ustvarijo iluzij med veliko množico znanstvenih delavcev.

Osnovna tehnologija v bližnji prihodnosti se uporablja na področju znanosti, temeljna znanost pa deluje v prihodnjih desetletjih. Ali potrebujemo tako temeljno znanost v današnjih okoliščinah? Na splošno le najbolj bogate države na svetu omogočajo, da ohranijo visoko raven temeljnih raziskav – držav, ki zahtevajo vodilno vlogo na svetu. Seveda nihče od nas in naših voditeljev ni zrel, da bi rekli, da za vedno zavračamo možnost, da bi bili eden izmed vodilnih narodov na svetu. Zato bo naša družba v določenem smislu podprla temeljne znanosti, vendar bo financiranje v vsakem primeru zelo omejeno. Da bi ohranili vse obstoječe potenciale in jo ohranili na svetovni ravni, takšen denar v Rusiji ne obstaja in ne bo dolgo obstajal. In bomo morali sprejeti izredno stroge ukrepe za čim večjo racionalno uporabo dodeljenih sredstev. V resnici se to izogiba dejstvu, da bo treba strogo omejiti število podprtih ekip, ki se osredotočajo le na najbolj upscane, vendar jih ohranjajo na ravni, ki je čim bližje svetovni ravni.Poleg tega je treba najtežje razlikovati med osnovnimi in pol-uporabnimi deli. V ta namen morajo obstajati dve različni skladi: sklad za temeljne raziskave in sklad za znanstveni in tehnološki razvoj.

Če bomo obdržali na ravni splošne in enake revščine, bo temeljna znanost v naši državi zelo zelo hitro umrla. Stabilno osnovno financiranje mora večina kolektivov zaslužiti na področju izobraževanja ali proizvodnje (v širšem smislu). In le majhno število nacionalnih raziskovalnih centrov bi moralo biti neposredno financirano neposredno iz države.

Tako imajo sedanje akademske ustanove tri različne poti na trg: bodisi raziskovalni center (za majhno število inštitutov) bodisi institut v univerzitetni strukturi ali v komercialni strukturi ali celo kot neodvisno podjetje za inovacije. Akademija in Ministrstvo za znanost morata vsem našim skupinam zagotoviti maksimalno pomoč pri iskanju njihovega kraja.

Ne delim radosti prenosa vsega premoženja, ki ga uporablja Akademija, v lastništvo Akademije.Ta korak je nevaren za razvoj in celo obstoj naše temeljne znanosti. Znanstveniki po vsem svetu so zaposleni, ne lastniki njihovih proizvodnih sredstev. Nepremičnina je osnova poslovne dejavnosti, in tam bodo ljudje, ki bodo lahko uporabljali to lastnost za svoj namen. Znanost se bo iz institucij umaknila z napadom malih podjetij. Nobenih prepovedi ali statutov te invazije ni mogoče ustaviti. Zato bi morala biti vsa ta lastnina nacionalna lastnina, ne akademska. Upravljati ga mora vladna agencija – ministrstvo, državni odbor za znanost in tehnologijo – ki temelji na sistemu strokovnih svetov in je odgovoren za financiranje osnovnih znanosti. Kar zadeva institucije, ki se ukvarjajo z izobraževanjem ali komercialno dejavnostjo, je treba imetje, ki ga uporabljajo, prenesti na njih kot "doto".

Kar zadeva akademijo znanosti v ožjem pomenu besede – kot sestanek članov Akademije znanosti – v varianti, ki jo predlagam, izgubi vse upravne in distribucijske funkcije. Natančneje, ne izgubi, ampak se sprosti.Izpolnjevanje teh funkcij, ki njene nenavadne, je v prvi vrsti škodljivo za sebe in jo preusmeri iz znanstvenega zbora v splošni upravni svet.

Zhimulev (Novosibirsk): Kdo in kako bodo izbrali prvovrstne raziskovalne skupine za podporo? Struktura sodobne akademije, s svojimi akademiki in zdravniki, tega ni zmožna.

Keldysh: Dejansko je vprašanje meril za vrednotenje v znanosti, če je potrebna trdna selekcija, najtežje vprašanje, ki nima dokončnega odgovora in vedno obstaja določena stopnja negotovosti. Zato se bom začel z vprašanjem preprostejšega, a istega tipa financiranja nepovratnih sredstev. Kdo res daje donacije, kako objektiven je pregled? Menim, da strokovno svetovanje ne bi smelo biti znotraj akademije, temveč pod organom, ki na primer daje denar na ministrstvu. Zdi se mi zelo nujno, da strokovni svet sestavljajo ljudje, ki jih privlači stalno delo, kar mora biti zelo plačano. Za strokovnjake čutiti odgovornost. Mnogi bodo rekli, da se bo maloštevilo ljudi strinjalo glede tega – da se 2-3 leta odklanjajo od svojega znanstvenega dela. Mislim, da bo v tržnem gospodarstvu, ko bo prišlo do težave pri iskanju zaposlitve, strokovnjaki obiskali visoko usposobljeni strokovnjaki. Svet bi moral biti več kot tri leta.Drugič, obstajati bi morala absolutna prepoved sodelovanja v strokovnem svetu oseb, ki imajo visok administrativni položaj ali imajo osebne interese pri financiranju. Pri razvrščanju projektov, ne pa celotnih znanstvenih ekip, morajo biti zahteve še strožje. Noben od bonitetnih sistemov ni absoluten, vendar lahko še vedno vnesete razmeroma objektivno lestvico.

Velikhov: GDR je bil popolnoma odvisen od rastlin. Sistem industrijskih kompleksov se je zrušil – in NDR se je zrušil. Tako je analogija površna.

Keldysh: Ali ni bila naša temeljna znanost povezana s katerim koli sistemom, in ali se ta struktura tudi ni zrušila?

… Očitno je, da veliko vprašanj, ki jih je L. Keldysh jasno izrazilo, še vedno ostajajo neodgovorjene in jih večina znanstvene skupnosti sploh ne razume celo.

R. I. P.

Andrey Kalinichev


Like this post? Please share to your friends:
Dodaj odgovor

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: